1
材料差價簽證不符合約定的，不計入工程價款。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，對于鑒定意見“不確定部分”中未經(jīng)佳信公司蓋章的材料價差部分，根據(jù)合同的約定，對大宗材料，承包方必須在材料采購前的七個工作日呈報《材料報價清單》，由發(fā)包方認可后組織承包方、監(jiān)理單位進行市場調(diào)查后七個工作日內(nèi)確定。其他為確定的零星材料按《貴州省造價信息（遵義地區(qū)）材料價格》單價或雙方協(xié)商單價結算，因材料的市場價格隨行情不斷變化，故對該部分價差的認定應按照雙方合同約定從嚴把握，因該部分簽證未經(jīng)發(fā)包方佳信公司的蓋章確認，故本院對于鑒定意見“不確定部分”關于材料價差的兩項費用1，089，170.5元、125，624.72元不予支持。
案例文號：（2020）最高法民再336號
2
因設計變更導致工程量增加，承發(fā)包雙方對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照建設工程施工合同簽訂地定額計價確定——上海同固結構工程有限公司、北海瀚宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，因設計變更導致建設工程的工程量或者質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結算工程價款。案涉017#裙房改建工程因設計變更重新作出施工指令，對于該部分工程價款的計算，同固公司與瀚宇公司未達成一致意見。《合同文件》雖然對工程造價、單價及合同總價有詳細約定，但并未對因設計變更導致工程量增加部分的工程款計算方式進行約定，亦未對造價顧問公司計算設計變更增加的工程費用的標準和依據(jù)進行約定?！吨腥A人民共和國合同法》第六十二條第二項規(guī)定：“價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履行?！惫试袥Q依據(jù)達華公司作出的《司法鑒定最終意見書》第二組數(shù)據(jù)按照廣西定額子目計價確定017#裙房改建工程的工程價款，并無不當。
案例文號：（2019）最高法民申1015號
3
按照定額確定甲供材料價格后直接扣減該數(shù)額，從工程造價中扣除——浙江省東陽第三建筑工程有限公司、煙臺經(jīng)緯實業(yè)有限責任公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，關于扣除甲供材金額問題。雙方的爭議在于按照定額確定甲供材料價格后是直接扣減該數(shù)額還是按照工程實際使用的數(shù)額進行扣減。根據(jù)一審判決認定，鑒定中將甲供材金額49842437元計入工程總造價，但是僅扣除了東陽三建實際使用的49638180.99元，東陽三建解釋稱，該差額部分為其施工所節(jié)省，余額利益理應由其享有。對此，本院認為，一審判決的計算方法標準不一致，而且，作為案涉工程甲供材料的鋼筋和混凝土是保證工程質(zhì)量的重要材料，定額系正常施工過程中的標準用量，東陽三建關于其施工節(jié)省下來即可由其享有的主張，理據(jù)不足，故以鑒定數(shù)額進行扣減為宜，即扣減49842437元。一審判決的此項認定不當，本院予以糾正。
案例文號：（2018）最高法民終920號
4
因雙方原因?qū)е鹿て陧樠?，順延期間的材料、人工價格上漲應予以調(diào)整。
【裁判要旨】：
案涉《合同協(xié)議書》約定，承包人應按照監(jiān)理人指示開工，工期為731日歷天。案涉《合同通用條款》約定，承包人應在開工日期后盡快施工......本案由于雙方原因?qū)е鹿て谘娱L。因貴州高速集團一方原因?qū)е鹿て谘娱L的因素主要有河溪水庫的反復修改、工程設計變更等；因湖南建工集團一方原因?qū)е鹿て谘娱L的因素主要有施工準備工作滯后、施工進度滯后、因炮損等發(fā)生阻工、質(zhì)量整改返工等、設備人工不足等。本案應在查明因上述原因分別導致的停工時間的情況下，進而判斷貴州高速集團是否承擔工期順延后材料、人工費上漲而增加的費用及具體金額。
案例文號：（2020）最高法民終941號
5
合同約定不明的情況下，人工費按照合同字面意思解釋予以調(diào)整。
【裁判要旨】：
原審已查明，獨山縣人民政府、獨山縣教育局分別與海二公司簽訂的.....一系列合同分別約定“采用定額計價辦法辦理預、結算，按照《貴州省五部計價定額（2004）》《貴州省建設廳關于貴州省2004版五部計價定額有關問題進行二次綜合解釋的通知》、黔建建通[2011]564號文件和最新相關調(diào)整文件執(zhí)行計價和取費，不下浮。定額缺項根據(jù)當期市場情況進行計算，人工費按最新規(guī)定按實調(diào)整，機械費按市場價調(diào)整”“人工費、機械費按最新規(guī)定及市場情況進行調(diào)整”
“人工費（含機械操作人員人工費）按相關文件調(diào)整”。原審按照上述條款的約定，將“最新規(guī)定”“相關文件”按照文義解釋為簽訂合同時貴州省規(guī)范人工費的文件，即黔建建通[2011]564號文件和2014年10月1日之后規(guī)范人工費的最新文件黔建建通[2014]463號文件并無不當，故原審依據(jù)兩份文件的規(guī)定分段計價結算人工費，未違反雙方合同約定。”
案例文號：（2021）最高法民申5177號
6
承包人在工程所在地以外繳納保險，不能證明該費用與本工程有關的，該費用不應計入工程造價中——海天建設集團有限公司與西安佑利置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，案涉合同第三部分專用條款第23.1條第（1）J項約定“四項保險、勞保統(tǒng)籌按定額規(guī)定計取”?！?999陜西建筑工程、安裝工程、市政工程、仿古園林工程及裝飾工程費用定額》所附《費用定額若干問題說明》規(guī)定，參加了四項保險的施工企業(yè)按標準分別計取各項保險費，未參加保險的施工企業(yè)不得計取此項費用。海天公司一審中提供了2013年1月1日至2014年12月31日其繳納四項保險費用的票據(jù)，但繳納地點不在陜西，海天公司未能證明該費用與本案工程的關聯(lián)性。二審中，海天公司亦未能充分證明其所提交的四項保險費票據(jù)與本案的關聯(lián)性，一審法院對四項保險費用不予認定，未將該筆費用計入工程造價中，認定本案佑利公司應付工程款為16429658.6元，該認定并無不當，本院予以維持。
案例文號：（2019）最高法民終1335號
7
建設工程勞保統(tǒng)籌費用是否計入工程造價，取決于當事人的意思自治——陜西中輝建設工程有限公司、陜西泰洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
勞保統(tǒng)籌費用相對于建設方而言為工程造價，對于施工方而言則是建筑行業(yè)勞動保險費。兩者在含義和金額上并不完全相同。點擊這里關注更多指導性案例。本案鑒定機構依照建設工程計價規(guī)則作出的訴爭的勞保統(tǒng)籌費數(shù)額是建設單位應當繳納的數(shù)額，屬于工程造價的一部分，是否計入工程造價取決于當事人的意思自治，在雙方有明確約定的情況下，該約定不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。因此，泰洲公司根據(jù)雙方在合同造價條款中“勞保統(tǒng)籌費不計入工程造價”的約定，主張將鑒定意見中計取的該部分造價予以扣除，其該項再審請求有事實依據(jù)。二審判決對該部分造價認定錯誤，依法予以糾正。
案例文號：（2019）最高法民再418號
8
建設工程施工合同未約定人工費調(diào)整的風險范圍的，應當參照省級或者行業(yè)建設主管部門發(fā)布的人工費調(diào)整規(guī)定執(zhí)行——河南天河建設工程有限公司、河南聚爾溢實業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，《住房和城鄉(xiāng)建設部公告第1567號――關于發(fā)布國家標準的公告》規(guī)定：“其中，第…3.4.1…條（款）為強制性條文，必須嚴格執(zhí)行。”《建設工程工程量清單計價規(guī)范》（GB50500-2013）第3.4.1條規(guī)定：“建設工程發(fā)承包，必須在招標文件、合同中明確計價中的風險內(nèi)容及其范圍，不得采用無限風險、所有風險或類似語句規(guī)定計價中的風險內(nèi)容及范圍。”第3.4.2條規(guī)定：“由于下列因素出現(xiàn)，影響合同價款調(diào)整的，應由發(fā)包人承擔：（二）省級或行業(yè)建設主管部門發(fā)布的人工費調(diào)整，但承包人對人工費或人工單價的報價高于發(fā)布的除外。”由上述規(guī)定可知，在案涉《建設工程施工合同》第十一條價格調(diào)整部分未就人工費調(diào)整的風險承擔作出約定情形下，并不當然按照《建設工程施工合同》約定固定合同價款中的人工費標準對案涉工程進行取費，還應當考察省級或行業(yè)建設主管部門發(fā)布的人工費調(diào)整是否影響合同價款調(diào)整。根據(jù)《河南省住房和城鄉(xiāng)建設廳關于貫徹（GB50500-2013）（建標〔2013〕44號）文件有關問題的通知》（豫建設標〔2014〕29號）關于“人工費指導價屬于政府指導價，不應列入計價風險范圍”的規(guī)定可知，案涉工程人工費調(diào)整應當依據(jù)施工期間政府頒發(fā)的人工費指導價進行調(diào)整，因此鑒定機構金鼎公司將2#樓和6#樓及地下車庫工程人工費價差506843.05元計入變更工程造價，并無不當，聚爾溢公司提出的該費用不應計入變更工程造價的申請理由不能成立，本院不予支持。
案例文號：（2019）最高法民申5682
9
建設工程施工合同未約定執(zhí)行相關計價文件，承包人在該計價文件實施前已施工，并在該計價文件實施后補簽合同的，案涉工程造價不應執(zhí)行該計價文件——上海星宇建設集團有限公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，關于應否執(zhí)行豫建設標【2014】29號文件，增加工程造價，1044，649元的問題。經(jīng)查，案涉樓棟中的11#樓工程開工令顯示，2014年6月27日開始施工，表明雙方之間的工程施工合同自該日即開始實際履行，雙方于2014年8月19日簽訂的《億祥美郡施工總承包合同》系施工后補簽的合同。豫建設標【2014】29號文件規(guī)定：“本文件自2014年7月1日起執(zhí)行，此前已招標或簽訂合同的工程按原約定”。因本案雙方未在《億祥美郡施工總承包合同》明確約定適用該標準，故一二審判決根據(jù)案涉工程實際開工日期的情況，認定案涉工程不適用豫建設標【2014】29號文件，并對該項費用不予增加，并無不當。
案例文號：（2020）最高法民申3463號
10
工程造價包含勞動保險費用，如果承包合同被認定為無效，也沒有證據(jù)證明雙方繳納涉案勞?；穑诮Y算時應當從欠付工程款中予以扣除——湖南桔洲建設集團有限公司、周宏進建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設部、財政部關于印發(fā)〈建筑安裝工程費用項目組成〉的通知》（建標201344號）相關規(guī)定，工程造價包含勞動保險費用。本案中，由于桔洲公司與正泰公司簽訂的兩份承包合同均被認定為無效，亦無證據(jù)證明雙方就涉案工程勞?；鸬挠嬎恪⒗U納以及返還等有約定或者桔洲公司已經(jīng)向有關部門繳納涉案勞?；?，故正泰公司作為建設單位，按照攸縣13號通知要求向相關部門繳納勞?；?，符合相關規(guī)定，應當計入已付工程款，并在結算時從欠付工程款中予以扣除。原判決將該款項從正泰公司未付工程款中予以扣除，并無不當。
案例文號：（2019）最高法民申1002號
11
施工合同未約定電費計取標準的，按照定額計取電費——黑龍江四海園建筑工程有限公司、齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，本案中，四海園公司施工現(xiàn)場兩塊電表記載的施工期間用電量共計3401940千瓦時。鑒定機構關于電費的異議答復表明，定額工程電費計取按照實際發(fā)生電量度數(shù)乘以定額單價每千瓦時1.44元計算。在雙方當事人并未在施工合同中約定電費計取標準的情形下，一審法院以四海園公司施工期間實際發(fā)生用電量為基數(shù)乘以定額單價計算電費，對鑒定意見計取的電費予以核減，符合客觀實際，并無不當。
案例文號：（2019）最高法民終165號
12
約定了平方米均價的未完工工程如何進行結算—唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設建筑（集團）有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
對于在施工合同中約定按照平方米均價進行結算的未完工程，對已經(jīng)完工工程部分進行結算時，應當尊重當事人的約定?？上纫院贤s定的平方米乘以均價乘以面積計算得出約定的總價款，在通過鑒定確定已完工工程量占全部工程量的比例，最后以總價款乘以比例得出已完工工程的工程價款。
13
未約定定額結算的，甲供材稅金應按照稅法規(guī)定計入工程造價——江蘇盛諧建設集團有限公司、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，關于甲供材稅金差額1054384.45元的負擔主體，該差額是油田開發(fā)公司實際繳稅數(shù)額與按定額結算方式計算稅款的差額。一審法院認為油田開發(fā)公司在開發(fā)案涉項目過程中所執(zhí)行的結算方式即為定額結算，在定額結算中材料費的稅費計取標準系按比例取費，非油田開發(fā)公司自行繳納稅金的標準，故該院對兩種標準差額部分的1054384.45元不認定為已付工程款。但是，
首先，稅費屬于國家依法予以征繳的法定款項，數(shù)額由稅務機關依照相應法律法規(guī)等依法確定，并非當事人可以意思自治確定數(shù)額或鑒定機構、審計機構自行確定數(shù)額；
其次，《建設工程施工合同》通用條款第74.1款明確約定了“發(fā)包人、承包人及其分包人應按照國家現(xiàn)行稅法和有關部門現(xiàn)行規(guī)定繳納合同工程需繳的一切稅費”，并未將承包人盛諧建設公司及非法轉(zhuǎn)包后的主體排除在外，亦未約定稅款負擔按定額結算；再次，《建設工程施工合同》簽訂及實際履行時，尚未失效的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》第一條規(guī)定了提供勞務的單位和個人為營業(yè)稅的納稅人，繳納營業(yè)稅，《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例實施細則》第十六條規(guī)定了納稅人提供建筑業(yè)勞務的，其營業(yè)額應當包括工程所用原材料、設備及其他物資和動力價款在內(nèi)，即當時的法律法規(guī)確定了勞務提供者的納稅義務人的地位。
因此，在油田開發(fā)公司將工程發(fā)包給盛諧建設公司、盛諧建設公司轉(zhuǎn)包給逯淑梅的情況下，油田開發(fā)公司已將甲供材實際提供給工程，計入工程造價，其僅為代付稅款主體，并非實際義務人，一審法院以定額計算比例認定稅款，產(chǎn)生代付主體就差額的不當負擔，屬于適用法律有誤，本院予以糾正，該甲供材稅金差額1054384.45元應計入油田開發(fā)公司已付工程款。
案例文號：（2020）最高法民終1008號
14
墻面抹灰、天棚裝飾、樓面加漿、拉毛工程造價按照竣工圖紙予以計取。
【裁判要旨】：
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院認為，3#樓墻面抹灰、天棚裝飾造價是按照竣工圖紙予以計?。?237271＋613188）元還是按照施工圖紙予以計?。?757446＋136106）元。因施工圖紙是在工程開工前形成的，施工過程中可能存在設計變更、工程增加或減少等情形，如按圖施工，沒有變動的，可以在原施工圖上加蓋“竣工圖”標志，但案涉施工圖紙上并沒有加蓋“竣工圖”標志，而案涉竣工圖紙上加蓋有“竣工圖”標志，且有施工單位和監(jiān)理單位相關人員簽字，竣工圖紙可以反映工程的實際，故對四建公司的質(zhì)證意見予以采信，3#樓墻面抹灰、天棚裝飾造價按照竣工圖紙予以計取，應為2850459元（2237271元＋613188元）。
1#、2#樓樓面加漿、拉毛工程造價按照竣工圖380214元應否予以計取。因竣工圖紙上有施工單位和監(jiān)理單位相關人員簽字，竣工圖紙可以反映工程的實際，故對四建公司的質(zhì)證意見予以采信，1#、2#樓樓面加漿、拉毛工程造價按照竣工圖380214元予以計取。
案例文號：（2020）最高法民終1145號
15
定額水電費包括施工用水電費和施工期間生活用水費。
【裁判要旨】：
江蘇省高級人民法院認為，關于生活用水電費問題。開泰公司認為開泰公司負擔的生活用水電費應由國泰公司承擔，應通過定額計算后從工程款中扣除；國泰公司認為生活用水電費系國泰公司支付，故應當在工程款中增加該部分費用。鑒定人認為，鑒定報告中已計取的定額水電費包含了施工用水電費和施工期間生活用水電費，不存在另行計算生活用水電費的問題，開泰公司表示對鑒定人的答復予以認可。一審法院認為，根據(jù)鑒定人的答復，定額水電費已經(jīng)包括了施工用水電費以及施工期間生活用水電費，對國泰公司主張在定額水電費外另行增加生活用水電費的請求，一審法院不予支持。
案例文號：（2019）最高法民終314號
16
甲供材為分部分項工程費的組成部分，應納入工程造價中規(guī)費、稅金的計算基數(shù)——大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責任公司、大慶建筑安裝集團有限責任公司、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
參考《建筑安裝工程費用項目組成》及《黑龍江省施工企業(yè)規(guī)費計取管理辦法》等規(guī)范性文件規(guī)定，規(guī)費是指按國家法律法規(guī)規(guī)定，由省級政府和省級有關權力部門規(guī)定必須繳納或計取的、應計入建筑安裝工程造價的費用。建安集團作為案涉施工合同約定的施工總承包單位，負有計取規(guī)費并向有權部門繳納規(guī)費的義務。在辦理工程結算時，應參照法定和約定施工企業(yè)規(guī)費計取標準核定計取費用。案涉施工合同第77條約定，工程結算定額執(zhí)行現(xiàn)行施工年度《黑龍江省建設工程計價依據(jù)》各分冊大慶市單價表。黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設廳主編的《2010年黑龍江省建設工程計價依據(jù)-建設工程費用定額》規(guī)定，以工程量清單計價的工程，規(guī)費的計算基礎為分部分項工程費+措施費+其他費用。《建筑安裝工程費用項目組成》規(guī)定，分部分項工程費是指各專業(yè)工程的分部分項工程應予列支的各項費用。案涉工程甲供材部分屬施工耗費的材料費用，系分部分項工程費的組成部分，應當納入規(guī)費的計算基數(shù)。根據(jù)國家稅務總局《企業(yè)所得稅核定征收辦法（試行）》規(guī)定，建安集團系案涉工程的納稅義務人，其應繳納的企業(yè)所得稅額為應稅收入額（工程價款）×應稅所得率×適用稅率。案涉工程甲供材屬于建筑企業(yè)應稅收入，即工程價款的組成部分，應當計入企業(yè)所得稅的應納稅所得額中。
案例文號：（2019）最高法民申838號
17
養(yǎng)老保險統(tǒng)籌、四項保險費、安全文明施工費系不可競爭費用，雖然約定不予計取，法院綜合考慮后仍可計入工程價款——陜西寶陵建設（集團）有限責任公司、陜西聚泉節(jié)能建筑開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，本案中雖然雙方當事人在預算幾點說明中約定養(yǎng)老統(tǒng)籌、四項保險費、安全文明施工費不予計取，但二審法院綜合考慮養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費、四項保險費、安全文明施工費系不可競爭費用，且案涉工程質(zhì)量合格，雙方當事人約定工程造價既不計取人工費調(diào)差、貸款利息、四項保險、安全文明施工費、養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費，還要在總造價基礎上下浮8％作為最終結算價等多種因素，在工程造價中計入養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費、四項保險費、安全文明施工費，并無不當。99定額規(guī)定省級安全文明施工費費率為1.6%，但陜西省建設廳陜建發(fā)（2007）232號文件《關于調(diào)整房屋建筑和市政基礎設施工程工程量清單計價安全文明施工措施費及綜合人工單價的通知》已明確將房屋建筑工程的安全文明施工費費率調(diào)整至2.6%，該通知自2008年1月1日起執(zhí)行，此時案涉工程仍在施工過程中，原審判決根據(jù)調(diào)整后標準2.6%計算安全文明施工費，依據(jù)充分。雖然案涉工程并未進行安全文明施工情況考評，但案涉工程已竣工驗收并投入使用，聚泉公司亦并未提供證據(jù)證明案涉工程施工過程中發(fā)生過安全事故或者不文明的施工行為，原審判決將屬于不可競爭費用的安全文明施工費計入工程造價，并無不當。
案例文號：（2020）最高法民申2649號
18
勞?；鹩绅B(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、生育保險費和工傷保險費組成——裕達建工集團有限公司、耒陽市金橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設部、財政部關于印發(fā)<建筑安裝工程費用項目組成>的通知》（建標〔2013〕44號）、《湖南省住房和城鄉(xiāng)建設廳關于進一步明確我省建筑行業(yè)勞?；鸸芾硐嚓P事項的通知》（湘建建〔2015〕6號）的相關規(guī)定，勞保基金是建筑安裝工程費的一部分，由養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、生育保險費和工傷保險費組成。勞?；鹩筛骷墑诒；鸸芾頇C構先按建安工程中標價的3.5%向建設單位預收勞?；?，工程項目竣工結算后由建設單位按工程決算價與當?shù)貏诒；鸸芾頇C構結算勞保基金，實行多退少補。勞?；鸸芾頇C構代建筑企業(yè)代收取勞保基金后，再按規(guī)定撥付給建筑企業(yè)。
案例文號：（2020）最高法民終724號
19
發(fā)承包雙方約定承包人送審價超過審定結算價一定比例應予罰款的，該約定有效。
【裁判要旨】：
上述合同對竣工結算進行了約定，即承包人竣工結算的總工程造價不得大于審核單位審核后金額的115%，否則處罰其超出額的50%，由發(fā)包人從財務結算中扣減。根據(jù)原審查明的事實，案涉工程送審的總工程造價為34，577，247元，審核后的造價金額為28，182，670元，超出了審核后金額的115%，超出金額為2，167，176.5元。原審根據(jù)案涉合同關于超出部分應當扣減50%的約定，在扣減1，083，588元（2，167，176.5×50%）后，認定龍巖僑中尚欠三華建筑公司工程款1，429，103.57元，符合雙方合同約定及法律規(guī)定，并無不當。
案例文號：（2020）閩民申2940
20
合同無效，是否可按簽訂合同時政府出臺的指導價計算工程款——大秦建設集團有限責任公司與陜西安誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
關于合同無效時應按合同約定還是簽訂合同時政府發(fā)布的工程計價各項規(guī)則計費的問題。
首先，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！痹撘?guī)定的出臺是為了平衡雙方當事人之間的利益，保證工程質(zhì)量，而把無效合同作為有效處理的一種形式。如果合同無效后可由承包人選擇高于合同約定的工程款結算方式，獲得比合同有效更大的利益，這與無效合同的處理原則及制定該司法解釋的初衷是相悖的。
其次，施工方作為專業(yè)的建設施工單位，在2010年簽訂合同時應知曉2009年工程計價各項規(guī)則已經(jīng)出臺，但其仍在合同中約定按照2004年計價規(guī)則計費，現(xiàn)其認為應該按照獲得更高結算價款的2009年計價規(guī)則計費，不符合誠實信用原則。
再次，陜西省住房和城鄉(xiāng)建設廳陜建發(fā)（2009）199號文件中雖規(guī)定2004年的工程計價各項規(guī)則廢止，但該文件不屬于法律和行政法規(guī)，違反該規(guī)定并不必然導致約定無效。
故，施工方認為因2004年工程計價各項規(guī)則結算的約定無效，應按2009年工程計價各項規(guī)則結算工程款的上訴理由不能成立。
21
為避免進度款的逾期支付給施工人造成停窩工等較大損失，可允許當事人約定進度款的逾期支付滯納金高于竣工結算款的滯納金——美建建筑系統(tǒng)（中國）有限公司與青海明瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
根據(jù)《鋼結構施工合同》約定，明瑞公司最遲應在三日內(nèi)即2012年12月28日支付進度款，因此相應滯納金應從12月29日起算。因該款至今未付，美建公司主張滯納金應計算至實際支付日，但本案進度款滯納金計算標準比結算款違約金計算標準高很多，施工期間欠付進度款與工程竣工后欠付結算款相比，前者可能造成停窩工因而損失可能更大，為確保施工過程順利進行，應允許這種合理的差別，但正因如此，這種差別也決定了一旦工程竣工，則不應再按施工期間的標準計算滯納金，而應將欠付的進度款并入總欠款，計算竣工后的違約金。因此，雖然明瑞公司至今尚未支付該進度款，但因案涉工程已于2015年12月8日竣工驗收，故進度款滯納金應于竣工日停止計算，按雙方約定的進度款、逾期支付違約金標準確定明瑞公司的違約責任，綜上一審法院認定事實有誤，本院予以糾正。
案例文號：（2018）最高法民終59號
22
雙方對合同約定的費率計取有爭議，法院支持根據(jù)建筑市場交易習慣及誠信等原則綜合判定并調(diào)整。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！鄙鲜黾s定在文義上存在歧義，應當結合案涉《建設工程施工合同》的有關條款、交易習慣和誠實信用原則進行解釋。從合同相關條款看，合同其他條款并未約定建設工程價款或者部分建設工程價款按30%計算；從交易習慣看，建筑行業(yè)為薄利行業(yè)，如果發(fā)包人只支付全部或者部分建設工程價款的30%給承包人，不僅承包人無法就相應的工程獲利，而且往往會低于建筑成本，違反法律規(guī)定，這也不符合建筑市場的交易習慣；從誠實信用原則看，建設工程施工合同中承包人的主要義務是按約定工期和質(zhì)量標準完成建設工程施工并交付建設工程，發(fā)包人的主要義務是依約支付建設工程價款，發(fā)包人支付的建設工程價款作為承包人進行建設工程施工的對價，原則上應當能夠覆蓋承包人的建設成本，并且承包人在正常施工、經(jīng)營的情況下能夠獲利，但如果按建設工程施工合同約定的取費率計算出建設工程價款后再打三折，將導致發(fā)包人與承包人的利益嚴重失衡，有違誠實信用原則。綜上，對于《建設工程施工合同》第23.2條第2款約定，新力公司關于該條款的意思為將材料差價的綜合費率從23.28%調(diào)整為30%的解釋更符合《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定的精神，一審判決認定案涉合同管理費率為23.28%，并認為材料差價的綜合管理費率應按照合同約定的管理費率23.28%的30%計取，不當，應予糾正。工程造價鑒定意見書中認定的爭議部分材料差價管理費6766533.12元應當計入案涉工程總造價。
案例文號（2018）最高法民終1262號
23
合同無效，但約定按照二類工程二類企業(yè)類別進行取費的，參照約定執(zhí)行。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，關于取費標準的問題。四建公司上訴稱，案涉工程應按照一級企業(yè)一類工程進行取費。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定“當事人就同一建設工程訂立的數(shù)份建設工程施工合同均無效，但建設工程質(zhì)量合格，一方當事人請求參照實際履行的合同結算建設工程價款的，人民法院應予支持?！北景钢?，案涉兩份建設工程施工合同以及《備忘錄》，因違反法律的強制性規(guī)定，應認定無效，當事人均同意按照或參照2013年4月30日所簽合同結算工程款，該合同約定按照二類工程二類企業(yè)類別進行取費，故四建公司該項主張依據(jù)不足，不能成立。
案例文號：（2020）最高法民終1145號
24
浙江省東陽第三建筑工程有限公司與淮安純高投資開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
案涉合同雖就趕工費、工程按質(zhì)論價費進行了約定，但案涉工程并未實際完工，依據(jù)趕工措施費及按質(zhì)論價費的特定含義，工程承包方主張趕工措施費、工程按質(zhì)論價費的，人民法院不予支持。
關于趕工措施費、工程按質(zhì)論價費問題。一審法院認為，趕工措施費及按質(zhì)論價費是指工程已全部完成且工期提前的情況下，按相關規(guī)定計取的費用，由于本案工程并未完工，鑒定機構認為依據(jù)工程的實際進度情況、趕工措施費及按質(zhì)論價費的定義以及定額說明等現(xiàn)有資料，不具備計取該項費用的條件并無不當，故對于趕工措施費和按質(zhì)論價費不予支持。
二審法院認為，浙江省東陽第三建筑工程有限公司（下稱東陽三建）主張，合同有專門條款約定，“雙方按合同約定結算、取費的基礎上總價下浮6%（不含稅金），下浮基數(shù)不包括經(jīng)發(fā)包人確認價格的項目、材料差價、其他費用、配合管理費、檢測費、獎勵費、簽證、設計變更等”“趕工措施費、工程按質(zhì)論價根據(jù)《江蘇省建筑工程費用定額》規(guī)定取上限?！鄙鲜黾s定是雙方真實意思的表述，既然東陽三建已按合同約定計算進行讓利，也就應按合同約定計算趕工措施費、工程按質(zhì)論價費。由于東陽三建承建的案涉工程并未實際完工，依據(jù)趕工措施費及按質(zhì)論價費的特定含義，一審法院認定東陽三建的工程款不應另計此項費用并無不妥，本院予以維持。
案例文號：（2017）最高法民終19號
25
哈爾濱市佟二堡皮草有限公司與哈爾濱眾志建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
Ⅰ、工程發(fā)包方與承包方共同委托第三方公司進行造價審核，第三方公司對涉案工程趕工模板措施增加材料費、趕工人工費均作出認定，所作建議價格也低于承包方報審價格，發(fā)包方未提出相反證據(jù)證明的，以第三方公司的認定核算趕工費的，并無不當。
Ⅱ、承包方通過趕工短期完成涉案工程，雖然其從提前完工中也獲得一定利益，但主要是給發(fā)包方帶來提前使用涉案工程的利益。根據(jù)權利義務相適應原則，原審判決判令發(fā)包方按照一定比例支付承包方趕工費用并無不當。
第一，原審判決關于涉案工程趕工費用的認定具有證據(jù)支持。
首先，原審判決認定哈爾濱眾志建筑工程有限公司（下稱眾志公司）在涉案工程施工過程中存在趕工具有證據(jù)支持。涉案工程施工完畢后，哈爾濱市佟二堡皮草有限公司（下稱佟二堡公司）與眾志公司共同委托新翔公司進行工程造價審核。新翔公司于2015年11月27日出具的結算報告明確認定，實際施工工期與國家定額推測工期相比較確實存在趕工。新翔公司劉某峰的相關證言亦能夠證明，該結算報告將趕工費審減為零的原因是佟二堡公司不同意支付趕工費。佟二堡公司關于趕工不存在的主張證據(jù)不足。
其次，原審判決對涉案工程趕工費用數(shù)額的認定并無不當。新翔公司受雙方委托出具的初審報告對涉案工程趕工模板措施增加材料費、趕工人工費均作出了認定，所作建議價格也低于眾志公司報審價格，在佟二堡公司未提交證據(jù)予以反駁的情況下，原審判決對初審報告予以采信并據(jù)以認定涉案工程趕工費用，并無不當。
第二，原審判決判令佟二堡公司支付趕工費用并無不當。
首先，原審判決認定佟二堡公司負有支付趕工費用義務具有證據(jù)支持。佟二堡公司與眾志公司存在事實上的建設工程合同關系，佟二堡公司要求施工單位進行趕工，并承諾支付趕工費用負擔問題，由懷某宇、李某乾的證人證言予以證實。上述證人雖系涉案工程其他標段人員，與案件處理結果有一定利害關系，但其證言與本案中眾志公司實際進行了趕工作業(yè)相互印證，能夠認定佟二堡公司要求眾志公司趕工的事實，且佟二堡公司對上述證據(jù)未提交證據(jù)予以反駁。因此，原審判決對上述證人證言予以采信并據(jù)此認定佟二堡公司應負擔趕工費用，具有事實依據(jù)。
其次，原審判決判令佟二堡公司支付趕工費用符合公平原則?！吨腥A人民共和國合同法》第五條規(guī)定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務（參見《民法典》第六條）。眾志公司通過趕工短期完成涉案工程，雖然其從提前完工中也獲得一定利益，但主要是給佟二堡公司帶來提前使用涉案工程的利益。根據(jù)權利義務相適應原則，原審判決判令佟二堡公司支付眾志公司趕工費用的80%公平合理，并無不當。佟二堡公司申請再審稱眾志公司是為自身利益進行趕工作業(yè)證據(jù)不足，不予采信。
案例文號：（2017）最高法民申2669號
26
四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司）、匯豐祥商業(yè)控股有限公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
工程承包方用以證明增加趕工費用的文件系其單方制作，且未提交其他證據(jù)證明趕工費的實際支出，該費用亦未得到發(fā)包方認可的，不足以證明趕工費用實際發(fā)生，承包方關于由發(fā)包方承擔趕工費的主張依據(jù)不足，不能成立。
四川省第四建筑有限公司（下稱四建公司）提交《批發(fā)市場二期1某—3某樓停工、搶工、窩工解決意見》及《報告》用以證明其為配合匯豐祥商業(yè)控股有限公司（下稱匯豐祥公司）搶工期，增加趕工費用應當由匯豐祥公司承擔，但該兩份證據(jù)系四建公司單方制作，四建公司未提交其他證據(jù)用以證明趕工費的實際支出，該費用亦未得到匯豐祥公司認可，上述證據(jù)不足以證明趕工費用實際發(fā)生，故四建公司的該項主張依據(jù)不足，不能成立。
案例文號：（2021）最高法民申5379號
27
當事人可以在合同中對安全文明施工費、規(guī)費及勞動保險基金等不可競爭費用的計取進行約定、處分，人民法院應依據(jù)其約定確定工程價款——陜西有色建設有限公司與固原華星置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
陜西有色公司與固原華星公司簽訂的《建設工程施工合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同，關于安全文明施工費。根據(jù)雙方合同第23.4約定，工程取費時，如陜西有色公司取得文明工地，按50%費率計取安全文明施工定額補貼費；否則不計取安全文明工地費用。陜西有色公司未提交施工過程中取得安全文明工地的證據(jù)，故其主張計取該項費用的依據(jù)不足，應承擔舉證不能的不利后果。對于規(guī)費。雙方約定按照陜西有色公司實際繳納的50%計取，固原華星公司依據(jù)陜西有色公司繳納的票據(jù)進行結算。陜西有色公司未提交其實際繳納相關費用的票據(jù)，主張計取該項費用的依據(jù)不足。關于勞動保險基金。陜西有色公司與固原華星公司在合同中約定不計取勞動保險基金，未違反法律禁止性規(guī)定，陜西有色公司主張該約定無效，依據(jù)不足，上訴理由不能成立，因此雙方應按合同約定計取上述費用，依法駁回陜西有色公司的上訴請求。
案例文號：（2018）最高法民終141號
28
僅有監(jiān)理在簽證單審批表上的簽注并不能構成對計價方式的變更——中廈建設集團有限公司、蕪湖市鳩江宜居投資有限公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
雙方于2013年4月28日會議紀要中再次確認該項工程費用按照“簽證工程量套定額計算”，2013年8月31日會議紀要亦載明管井降水臺班費問題，“結算根據(jù)招標文件和合同由最終審計確認”。
雖然工程監(jiān)理在簽證單中對施工現(xiàn)場的具體人員安排有簽注，但跟蹤審計單位在其后寫明“以上臺班依據(jù)招標文件規(guī)定及合同約定計算”，建設單位（發(fā)包人）無為經(jīng)開區(qū)管委會亦確認“計量方式為2013年4月28日會議紀要”。
根據(jù)案涉《建設工程施工合同》專項條款八、工程變更“所有設計變更必須經(jīng)設計、監(jiān)理、跟蹤審計單位、發(fā)包人書面同意方可實施。其他變更須經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人和跟蹤審計單位同意”的約定，監(jiān)理、發(fā)包人、跟蹤審計單位并未就該項工程人工量變更采納監(jiān)理“深井降水值班人員每天10人”的意見，仍確認以定額計價方式予以結算。
因此，僅有監(jiān)理在簽證單審批表上的簽注并不能構成對計價方式的變更，鳩江宜居公司要求按照簽證記錄計取人工量的上訴理由不能成立，本院不予支持。
案例文號：（2018）最高法民終423號
29
合同約定結算價款最終核減超過5%時超出部分的10%應作為罰金從結算價款中扣除，該約定屬于結算條款——曾凡剛、江西大筑城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，關于原審判決扣除虛高工程造價差額部分10%罰金1005232.3元是否正確的問題。案涉《施工合同》中關于施工人報送的竣工結算價經(jīng)最終核減超過5%時超出部分的10%應作為罰金從結算總價中扣除的約定，屬于合同結算條款，原審判決根據(jù)雙方履行合同情況，將上述款項作為罰金予以扣除，不違反法律規(guī)定。
案例文號：（2020）最高法民申3989號
30
建安勞保費屬于工程造價的重要組成部分，在雙方未作出特別約定的情況下，應由建設單位支付給施工單位——海天建設集團有限公司、廣西梧州國龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
關于建安勞保費是否應當從國龍公司尚欠工程款中予以扣減的問題。本院認為，建安勞保費屬于工程造價的重要組成部分，在雙方未作出特別約定的情況下，根據(jù)相關政策規(guī)定應由建設單位支付給施工單位。本案雙方在《建設工程施工合同》第9條承包人工作第（9）項約定“辦理項目施工手續(xù)需支付民工工資保證金、勞保費、墻改費、散裝水泥費、垃圾處置費、占道費、環(huán)保噪音費由承包人支付，退回的款項全歸承包人。”因雙方簽訂《建設工程施工合同》時，辦理項目施工手續(xù)需支付的勞保費等費用是由建設單位在施工前支付給政府相關部門，在工程施工完畢后，再由政府相關部門將上述費用剩余的款項根據(jù)建設單位或施工單位的申請退還給申請單位。雙方在《建設工程施工合同》中約定由海天公司支付辦理項目施工手續(xù)需支付的費用，同時還約定退回的款項全歸海天公司，其實質(zhì)即指辦理項目施工手續(xù)所需費用由海天公司代國龍公司先行墊付，并非約定建安勞保費用由海天公司承擔。且本案海天公司與國龍公司于2017年7月26日最后結算確定工程總造價為19500萬元時，雙方均明知19500萬元工程款已包含建安勞保費，國龍公司作為建設單位不僅未對工程款數(shù)額提出異議，而且在同月28日與海天公司簽訂《施工合同補充協(xié)議》時，還承諾將會分期付清工程款。故結算工程款19500萬元包含建安勞保費，一審法院將建安勞保費從國龍公司尚欠的工程款中予以扣減不妥，本院予以糾正。海天公司訴請建安勞保費不應在工程款數(shù)額中予以扣減與事實相符，本院予以支持。
案例文號：（2020）桂民終550號
31
材料價格不具備按照加權平均法計算條件的，按照算術平均法計算。
【裁判要旨】：
江蘇省高級人民法院認為，關于材料取費單價。國泰公司認為根據(jù)合同約定，地下室水泥、沙石、水電材料應當按照主體驗收至竣工前一個月，鋼筋混凝土磚等應按照開工至主體驗收前一個月，均按加權平均法計算。鑒定人答復，取費時間經(jīng)核對已按國泰公司主張進行了調(diào)整，對于計算方法，因雙方提交的鑒定資料不具備按照加權平均法計算的條件，故按照算術平均法，且算術平均法是正常情況下計算材料價格的主要方法。一審法院對鑒定人關于按算術平均法計算單價的解釋予以確認。
案例文號：（2019）最高法民終314號
32
成品進戶門以凈面積計算。
【裁判要旨】：
江蘇省高級人民法院認為，關于4-6號樓進戶門計價問題。國泰公司認為應按照洞口尺寸計算面積，鑒定人按凈面積少算52595.93元。鑒定人答復按照定額計算方法，成品進戶門以凈面積計算而不是以洞口尺寸計算，鑒定結果符合計價規(guī)范。一審法院對鑒定人的答復意見予以確認。
案例文號：（2019）最高法民終314號
33
未約定總包配合費包含稅金的，應計算稅金。
【裁判要旨】：
江蘇省高級人民法院認為，關于配合費是否應當計取稅金問題。國泰公司主張配合費作為工程款的組成部分應當計取稅金。開泰公司認為雙方約定的5%配合費是含稅價，不需要另外計取稅金。鑒定人認為927合同約定的是發(fā)包人指定分包的分部項工程承包人收取5%配合管理費，本鑒定意見暫沒計算稅金。一審法院認為，根據(jù)建設工程造價結算一般規(guī)則，稅金一般是以工程直接費、間接費等為基數(shù)按照稅率計算，總包配合管理費作為間接費的一部分，在雙方?jīng)]有特別約定為含稅價的情況下應當計取稅金，該部分[1895503.55+433291.8（外墻保溫配合費調(diào)差）+80000（電梯配合費）+（75000-14488）（1-3號樓大廳及架空層裝飾配合費差額）+16000（2號樓亮化配合費）]×3.477%=86414.14元應計入工程造價。
案例文號：（2019）最高法民終314號
34
承包人中途退場的，按已完工程計取安全文明施工費、臨時措施費。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，關于安全文明施工費、臨時措施費、考評費、獎勵費計費問題。經(jīng)查，鑒定機構已在《聽證會對上海星宇建設集團有限公司異議的回復》第三項中就星宇公司該項異議作了答復，因星宇公司中途退場，鑒定機構按星宇公司已完工程計取安全文明施工費、臨時措施費并無不當。
案例文號：（2020）最高法民申3463號
35
未完工工程，按照已完工程（已完工程價款）占全部工程（全部工程價款）比例計算已完工程價款。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，新東陽公司因日月鑫公司拖欠工程價款提前撤離施工現(xiàn)場，工程未能如約完工。一審法院采信鑒定機構作出的第二種鑒定結論，以《補充協(xié)議》約定的單價乘以建筑面積為竣工總價，按已完工工程量占全部工程量比例計算已完工工程的價款，能夠較為合理地兼顧已完工工程與未完工工程在整個約定工程中的價值比例。一審法院根據(jù)該鑒定結論及復議答復認定案涉工程的工程價款為110，851，012.7元，并無不當。
案例文號：（2020）最高法民終903號
36
簽證單僅有施工單位及監(jiān)理人員的簽字，沒有監(jiān)理單位及發(fā)包人公章，且發(fā)包人對此不予認可的，不予計價——山西金湛消防工程有限公司、大同市金利房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同
【裁判要旨】：
雙方未認可的簽證為354，411.59元，該部分簽證僅有金湛公司的印章及監(jiān)理人員的簽字，沒有金利公司及監(jiān)理公司的印章，且金利公司對該部分簽證不認可，故原審法院院認定該部分工程款不應計入總價并無不當。
案例文號：（2021）晉民申2686號
37
發(fā)包人與承包人約定按照每平方米單價進行結算，在工程未完工的情況下，可采用已完工程量占全部工程量的比例乘以工程總造價方式來確定工程價款——唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設建筑（集團）有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
根據(jù)已查明事實，赤峰建設公司退場時，案涉工程尚未完工。此種情形下工程款如何計算，現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋沒有做出規(guī)定。一審判決先以固定單價乘以雙方約定的面積計算出約定的工程總價款，再通過造價鑒定計算出赤峰建設公司完成的部分占整個工程的比例，再用計算出的比例乘以約定的工程總價款確定赤峰建設公司應得的工程價款，此種計算方法，能夠兼顧合同約定與工程實際完成情況，并無不當。
案例文號：（2015）民一終309號
38
多份備案合同中約定的結算方式不一致，應以后備案補充協(xié)議約定的計價方式進行結算——長春信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與長春建設股份有限公司建設工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
本案中雙方當事人就涉案工程的備案合同中雖然約定了“固定價款”的計算方式，但同時在多份后備案補充協(xié)議中又進一步達成了“清單項目內(nèi)的，工程量計算誤差在±3%范圍內(nèi)不予調(diào)整，誤差超過±3%的項目進行調(diào)整。按照實際工程量結算，執(zhí)行清單綜合單價”的特別約定。據(jù)此，本案工程價款并非按照備案合同約定的價款一成不變，而是需要結合工程的實際情況予以調(diào)整。一審法院委托鑒定機構進行了工程造價鑒定，鑒定機構亦是按照后備案補充協(xié)議約定的方式對工程價款進行了核算。故原判決對鑒定結論予以采納，不存在任何違反法定程序或適用法律錯誤的問題。
案例文號：（2015）民申字第2904號
39
發(fā)包人違約，且發(fā)包人要求承包人撤離工地的，未完工程的考評費、獎勵費按照已完工程比例計取。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，關于考評費、獎勵費194.257432萬元。鑒定機構作出的《補充鑒定意見書》中載明考評費、獎勵費系工程正常施工過程中根據(jù)工程情況核算和計取的費用。因杭建工公司系中廣發(fā)公司中止合同后撤離工地，而且《補充鑒定意見書》也載明前期安全文明措施費已經(jīng)投入，項目部臨建房也未計算回收利用，未完工程仍可使用，所以，一審判決判令中廣發(fā)公司承擔上述考評費、獎勵費并無不當。
該案一審判決認為，關于考評費、獎勵費應否計取的問題。中廣發(fā)公司主張杭建工公司撤場時，案涉工程并未完工，根據(jù)河南省住房和城鄉(xiāng)建設廳豫建設標（2012）31號文件、安陽市住房和城鄉(xiāng)建設局安住建（2012）418號文件的規(guī)定，考評費、獎勵費不應計取。杭建工公司主張案涉工程并未施工完畢系因中廣發(fā)公司將其強行驅(qū)離，鑒定意見按比例計取考評費和獎勵費正確。對此，鑒定機關經(jīng)補充鑒定后認為“相關文件是對項目正常施工情況下的規(guī)定，而該鑒定項目在施工未完成之前中止合同，前期安全文明措施費已經(jīng)投入，項目部臨建房也未計算回收利用，未完工程仍可使用，鑒于合同中未明確約定獎勵費、考評費的結算辦法，建議綜合考慮項目實際情況，有待法院判決或者雙方協(xié)商解決”。一審法院認為，案涉工程未能施工完成，確因中廣發(fā)公司欠付工程價款等違約行為所致，鑒定機關按杭建工公司已完工程比例計取考評費114.494824萬元、獎勵費79.762608萬元并無不妥，中廣發(fā)公司的該主張不能成立，一審法院不予支持。
案例文號：（2020）最高法民終1113號
40
未約定施工電梯進出場及安拆費如何計取的，按照定額規(guī)定計取——四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司）、匯豐祥商業(yè)控股有限公司建設工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院認為，1#—3#樓施工電梯進出場及安拆費71616元應否予以計取。案涉建設工程施工合同第4.2.2條款約定“塔吊基礎依據(jù)甲方批準的施工組織設計方案執(zhí)行（不含勞保基金）按實計取，大型設備進出場費、安拆費及基礎拆除費不再計取”，原審法院認為，該條款是當事人對塔吊相關費用該如何計取所進行的約定，根據(jù)上下文意，該條款中的“大型設備進出場費、安拆費”應指塔吊的進出場費、安拆費。由于合同對施工電梯進出場及安拆費是否予以計取沒有作出約定，按照定額規(guī)定，對該部分費用應予以計取，故對四建公司的質(zhì)證意見予以采信，1#—3#樓施工電梯進出場及安拆費71616元予以計取。
案例文號：（2020）最高法民終1145號
41
暫定材料價格差程序無法執(zhí)行，暫定材料價格按照定額計算——昆山合生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海合生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，有證據(jù)證明原判決關于案涉S1一期高層、S2二期低層暫定材料價格差的認定。按常理而言，雙方當事人在簽訂合同上冊約定暫定材料價格審批條款時都知道，如果不同時約定暫定價材料明細范圍，該審批程序的約定將因沒有明確審批對象范圍而事實上無法履行。但雙方當事人當時并未對暫定價材料明細范圍作出約定。反而，案涉兩項工程早在2011年9月和2012年6月即已分別進行開工建設。其中S2二期低層已在2013年9月停工。可見，在明確暫定價材料明細范圍之前，雙方當事人均未遵守暫定材料價格差的審批程序約定。直至2014年5月30日，雙方簽訂案涉合同下冊明確暫定價材料明細范圍時為止，案涉工程已進行了大量施工。因此，案涉合同價格審批程序事實上無法進行并非中建四局單方原因所致。雖然雙方當事人約定審批程序條款的目的是為了確定當時真實的市場暫定材料采購價，但根據(jù)合同上冊的相關約定，中建四局提出暫定單價材料和設備的采購申請時，要提交不少于三家供應商的采購價格報昆山合生審批。故暫定單價材料和設備采購價格并不等于市場實際采購價，更不等于昆山合生上級集團單方所稱的暫定價格材料實際采購價。在施工當時暫定價格材料采購價無法通過審批程序確定的情形下，即便中建四局簽署合同下冊確認暫定價材料明細范圍，因?qū)徟绦蚩陀^上并未適用于施工中已使用的暫定價材料而不能得出其認可雙方結算時以暫定材料價格計價的結論。至于昆山合生申請再審主張，應采納其單方提供的市場采購價格作為暫定價格材料清單中的材料單價，既缺乏合同依據(jù)也不符合雙方當時的約定。（注：該案中將上海建設工程市場信息價作為計取暫定材料價格的依據(jù)。）
本文來源：張國印建設工程號
