一、黑白陰陽(yáng)合同的定義
黑白陰陽(yáng)合同又稱黑白合同，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。這就是所謂“黑白合同”結(jié)算的裁判規(guī)則。所謂“白合同”，是指通過(guò)招投標(biāo)程序簽訂的備案的合同，所謂“黑合同”就是與通過(guò)招投標(biāo)程序簽訂的備案的合同實(shí)質(zhì)性不一致的合同?！昂诤贤焙炗啎r(shí)間一般在“白合同”簽訂后，也能在簽訂“白合同”之前?！?/span>
黑合同”與“白合同”之間的關(guān)系類(lèi)似于房屋買(mǎi)賣(mài)交易中為規(guī)避稅收而簽訂的“陰陽(yáng)合同”和娛樂(lè)領(lǐng)域明星為了實(shí)現(xiàn)避稅而簽訂的“大小合同”，即他們的共同點(diǎn)都是合同當(dāng)事人之間同時(shí)簽訂了兩份合同，但其中一份合同是為了實(shí)現(xiàn)避稅目的或其他非法目的，并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而另一份合同則體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的合意，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，后一份合同才是當(dāng)事人意圖實(shí)際履行的合同。建設(shè)工程領(lǐng)域的“白合同”就是經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)手續(xù)簽訂的建設(shè)工程合同；“黑合同”是指背離了中標(biāo)通知書(shū)所記載的工程價(jià)款、工程質(zhì)量或者工程期限等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人另行簽訂的建設(shè)工程合同。
根據(jù)“黑白合同”的定義，可知：認(rèn)定“黑合同”，必須是其工程價(jià)款、工程質(zhì)量或者工程期限等合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容發(fā)生了變化，與“白合同”的有關(guān)內(nèi)容相違背。但在司法實(shí)踐中，應(yīng)該如何判斷工程價(jià)款、工程質(zhì)量或者工程期限等合同內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化呢？ 首先，對(duì)于工程價(jià)款是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化，可以直接通過(guò)比較兩份合同分別約定的工程價(jià)款數(shù)額的高低作判斷，如果約定的工程價(jià)數(shù)額相差懸殊，一般就可以認(rèn)定為合同內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，這個(gè)在實(shí)踐中爭(zhēng)議不大，另外，如果要求墊資及給付工程款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和比例發(fā)生變化等也屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更。其次，對(duì)于工程期限是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化，可以通過(guò)比較兩份合同分別約定的工程期限的長(zhǎng)短作判斷，一般認(rèn)為工程期限的縮短屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更。最后，對(duì)于工程質(zhì)量是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化，可以通過(guò)比較工程質(zhì)量與原中標(biāo)通知書(shū)內(nèi)容相比發(fā)生的變化作判斷，發(fā)生重大變化的，可以認(rèn)定為工程質(zhì)量已發(fā)生實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化。但注意，建設(shè)工程開(kāi)工后，如果因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，發(fā)包人與承包人通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、往來(lái)函件、簽證等洽商記錄形式變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的，不應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，這時(shí)并不存在“黑合同”。
二、關(guān)于“黑白合同”處理的相關(guān)規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條：招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
（二） 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)(2002-08-05)17條：建設(shè)工程合同對(duì)工程款結(jié)算沒(méi)有約定或雖有約定，但發(fā)包人與承包人自行結(jié)算達(dá)成的結(jié)算協(xié)議有效。屬國(guó)家投資建設(shè)的重大工程，并由國(guó)家對(duì)工程款結(jié)算依法進(jìn)行管理的除外。
（三）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(2005.1.1)第二十一條 當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。
（四）最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)(法發(fā)〔2009〕42號(hào)) 第四條、加大對(duì)招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹力度。要依照招標(biāo)投標(biāo)法和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，準(zhǔn)確把握“黑白合同”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依法維護(hù)中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容;對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的帶有普遍性的違反招標(biāo)投標(biāo)法等法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的問(wèn)題，要及時(shí)與建設(shè)行政管理部門(mén)溝通、協(xié)商，共同研究提出從源頭上根治的工作方案，切實(shí)維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序。
（五）、最高人民法院《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》( 法辦【2011】442號(hào))第四條、關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件，招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的改變工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等中標(biāo)結(jié)果的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容;中標(biāo)人作出的以明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)方捐款等承諾，亦應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
建設(shè)工程開(kāi)工后，發(fā)包方與承包方因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等原因，通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、往來(lái)函件、簽證等形式變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的，不應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
三、關(guān)于“黑白合同”處理的各高院的指導(dǎo)意見(jiàn)
（一）、最高院的規(guī)定
目前，我國(guó)立法并無(wú)“黑白合同”這一法律術(shù)語(yǔ)，其僅僅是建筑行業(yè)的慣稱，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條對(duì)“黑白合同”在司法實(shí)踐中的處理規(guī)則作了規(guī)定，具體內(nèi)容為：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！备鶕?jù)該規(guī)定和對(duì)實(shí)踐中“黑白合同”的慣常理解可知，（1）“白合同”對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是該條中的“經(jīng)過(guò)招投標(biāo)后，備案的中標(biāo)合同”；（2）“黑合同”對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是該條中的“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同相比，合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容發(fā)生變化的建設(shè)工程施工合同”；（3）應(yīng)該以備案的“中標(biāo)合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)；（4）該條文對(duì)“黑白合同”的效力問(wèn)題應(yīng)該如何處理未作規(guī)定。
（二）、各地方法院的規(guī)定
對(duì)建設(shè)工程施工合同中的“黑白合同”問(wèn)題應(yīng)該如何處理，各高級(jí)人民法院也總結(jié)了不少經(jīng)驗(yàn)并以“指導(dǎo)意見(jiàn)”或“會(huì)議紀(jì)要”的形式予以公布。一般認(rèn)為，無(wú)論是否為必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，只要有依法經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序并進(jìn)行了備案的合同，就應(yīng)按備案的中標(biāo)合同，即“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。但是，如果“黑合同”和“白合同”都無(wú)效，則應(yīng)該如何處理？實(shí)踐中目前主要有以下三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)考慮合同的效力，如果“黑合同”和“白合同”都無(wú)效的，則可以參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同來(lái)結(jié)算工程價(jià)款。各地法院的有關(guān)規(guī)定如下：
（1）《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（京高法發(fā)[2012]245號(hào)， 2012年8月6日）
該解答規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程，或者未規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程，但依法經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序并進(jìn)行了備案，當(dāng)事人實(shí)際履行的施工合同與備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。法律、行政法規(guī)規(guī)定不是必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程，實(shí)際也未依法進(jìn)行招投標(biāo)，當(dāng)事人將簽訂的建設(shè)工程施工合同在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政管理部門(mén)進(jìn)行了備案，備案的合同與實(shí)際履行的合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。 備案的中標(biāo)合同與當(dāng)事人實(shí)際履行的施工合同均因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效的，可以參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款?！贝蟛糠质「咴憾纪馍鲜龅挠^點(diǎn)。
（2）《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（蘇高法審委[2008]26號(hào)，2008年12月17日）
該《意見(jiàn)》第十一條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定必須要經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)的建設(shè)工程，當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程施工合同與備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為工程價(jià)款的結(jié)算根據(jù)；未經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)的，該建設(shè)工程施工合同為無(wú)效合同，應(yīng)當(dāng)參照實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款的結(jié)算根據(jù)。法律、行政法規(guī)未規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款的結(jié)算根據(jù)；經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)的，當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程施工合同與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同作為工程價(jià)款的結(jié)算根據(jù)?！钡?，現(xiàn)行2018年6月26日實(shí)施的江蘇省指導(dǎo)意見(jiàn)不同于上述內(nèi)容。
（3）浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》的通知（浙法民一[2012]3號(hào)，2012年2月23日）
該《通知》第十六條對(duì)“黑白合同”如何結(jié)算作了規(guī)定，具體內(nèi)容為：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，不論該中標(biāo)合同是否經(jīng)過(guò)備案登記，均應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，以中標(biāo)合同作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。當(dāng)事人違法進(jìn)行招投標(biāo)，當(dāng)事人又另行訂立建設(shè)工程施工合同的，不論中標(biāo)合同是否經(jīng)過(guò)備案登記，兩份合同均為無(wú)效；應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，將符合雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，并在施工中具體履行的那份合同，作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)?！?/span>
（4）《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（粵高法發(fā)【2011】37號(hào)，2011年7月26日）
該《意見(jiàn)》規(guī)定“經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序訂立的建設(shè)工程施工合同與當(dāng)事人另行訂立的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”的建設(shè)工程施工合同都被認(rèn)定為無(wú)效的，參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款?！?/span>
（5）《新疆自治區(qū)高級(jí)人民法院審理建設(shè)工程施工合同案件情況的調(diào)研報(bào)告》
該《報(bào)告》規(guī)定，（三）建設(shè)工程的招投標(biāo)問(wèn)題“建設(shè)工程在招投標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)的“黑白合同”問(wèn)題在建筑業(yè)領(lǐng)域大量存在，如何正確理解《解釋》第二十一條，調(diào)研組進(jìn)行了廣泛討論。對(duì)此類(lèi)案件的把握應(yīng)嚴(yán)格適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，對(duì)依《招標(biāo)投標(biāo)法》必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，建設(shè)單位未進(jìn)行招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂建設(shè)施工合同（即“黑合同”），為了應(yīng)付政府部門(mén)的依法監(jiān)督和檢查，又進(jìn)行了徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)并簽訂了“白合同”，或者連徒具形式的招投標(biāo)活動(dòng)都未進(jìn)行而直接簽訂了“白合同”并編造了與之相應(yīng)的招投標(biāo)文件用以備案。此種情況經(jīng)常伴有腐敗行為發(fā)生，往往是建設(shè)單位負(fù)責(zé)人將工程發(fā)包給關(guān)系人，簽訂“白合同”僅是為了規(guī)避法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。在此情況下，無(wú)論是依法應(yīng)進(jìn)行招投標(biāo)卻未進(jìn)行招投標(biāo)就簽訂的“黑合同”，還是事實(shí)上未進(jìn)行招投標(biāo)卻編造招投標(biāo)事實(shí)并配合以簽訂的“白合同”，或者進(jìn)行了徒具形式的招投標(biāo)而簽訂的“白合同”，都應(yīng)以違背法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，“以合法形式掩蓋非法目的”而認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)此，《招標(biāo)投標(biāo)法》也作了明確規(guī)定。另一種情況是，依法不屬于必須招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，由于一些地方政府或者具體行政主管部門(mén)要求進(jìn)行招投標(biāo)，建設(shè)單位未進(jìn)行招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂建設(shè)施工合同，將工程發(fā)包給施工單位。為了辦理有關(guān)建設(shè)工程手續(xù)而進(jìn)行徒具形式的招投標(biāo)或者編造招投標(biāo)“事實(shí)”并簽訂相應(yīng)的“白合同”以應(yīng)付主管部門(mén)檢查。在此情況下，如果雙方已明確，“白合同”僅用于辦理建設(shè)手續(xù)之用而不作為實(shí)際履行合同，因當(dāng)事人以編造文件的方式履行雙方簽訂的合同（指“黑合同”）并不屬于法律和行政法規(guī)禁止的行為，當(dāng)事人簽訂“白合同”的行為并不違法，故“白合同”并不當(dāng)然無(wú)效，但其效力僅限于當(dāng)事人的意思范圍，即用以辦理手續(xù)，而不應(yīng)直接以之作為結(jié)算工程款的依據(jù)；“黑合同”是否有效，則應(yīng)看其是否存在合同無(wú)效的其他情形。如不存在，則應(yīng)認(rèn)定為有效，并據(jù)以確定雙方的權(quán)利義務(wù)?！?以上都考慮了“黑白合同”效力的問(wèn)題。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不考慮合同效力問(wèn)題，不論是自愿招標(biāo)發(fā)包還是強(qiáng)制招標(biāo)發(fā)包的建設(shè)工程，只要按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，通過(guò)招投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，就應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中標(biāo)通知書(shū)簽訂建設(shè)工程施工合同，目前，只有山東省高院持該種觀點(diǎn)，具體規(guī)定如下：
《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》（魯高法〔2011〕297號(hào)，2011年11月30日）
該《通知》對(duì)關(guān)于“黑白合同”認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題作了規(guī)定，具體內(nèi)容為：“對(duì)不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定的強(qiáng)制招標(biāo)的建設(shè)工程所簽訂的建設(shè)工程施工合同，是否適用最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條的規(guī)定，即是否存在著“黑白合同”的問(wèn)題。不論是自愿招標(biāo)發(fā)包還是強(qiáng)制招標(biāo)發(fā)包的建設(shè)工程，只要按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，通過(guò)招投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，就應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)中標(biāo)通知書(shū)簽訂建設(shè)工程施工合同，不得另行簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，即“黑白合同”。建設(shè)單位直接發(fā)包的工程，即建設(shè)工程無(wú)需招標(biāo)的，但當(dāng)事人雙方自愿將簽訂的建設(shè)工程施工合同到建設(shè)行政主管部門(mén)備案的，此后又簽訂與備案合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，此種情形不適用“黑白合同”的認(rèn)定規(guī)則。關(guān)于“黑白合同”的法律效力問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條并未對(duì)“黑白合同”的效力作出評(píng)判，只是規(guī)定將“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，因此，在審判實(shí)踐中不宜對(duì)“黑白合同”的法律效力進(jìn)行認(rèn)定?！倍綎|省高院沒(méi)有不主張對(duì)依據(jù)效力認(rèn)定。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，非強(qiáng)制招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)或備案的，只要另行簽訂了合同，就按照實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，各地法院的有關(guān)規(guī)定如下：
（1）《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》（2013年12月23日安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)民事執(zhí)行專(zhuān)業(yè)委員會(huì)第32次會(huì)議討論通過(guò)）
該《意見(jiàn)》第七條規(guī)定， 不屬于依法必須招標(biāo)的建設(shè)工程，發(fā)包人與承包人又另行簽訂并實(shí)際履行了與備案中標(biāo)合同不一致的合同，當(dāng)事人請(qǐng)求按照實(shí)際履行的合同確定雙方權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)予支持。
（2）《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（2018年6月26日）
該《解答》對(duì)“《建設(shè)工程司法解釋》第21條黑白合同的規(guī)則，審判實(shí)踐中如何適用？”作了規(guī)定，具體內(nèi)容為：“強(qiáng)制招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的，當(dāng)事人在招投標(biāo)之后另行簽訂的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，備案的中標(biāo)合同有效，另行簽訂的合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。強(qiáng)制招投標(biāo)的建設(shè)工程，當(dāng)事人在招投標(biāo)之前進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性協(xié)商簽訂了建設(shè)工程施工合同，后經(jīng)過(guò)招投標(biāo)另行簽訂了一份實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的建設(shè)工程施工合同并進(jìn)行備案的，前后合同均無(wú)效，參照雙方當(dāng)事人實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。非強(qiáng)制招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)或備案的，當(dāng)事人在招投標(biāo)或備案之外另行簽訂的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，以雙方當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。合同履行完畢后當(dāng)事人達(dá)成的結(jié)算協(xié)議具有獨(dú)立性，施工合同是否有效不影響結(jié)算協(xié)議的效力?！?/span>
可見(jiàn)，上述兩高院對(duì)非強(qiáng)制招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)或備案的合同的，還是堅(jiān)持以“實(shí)際履行的合同”為結(jié)算依據(jù)。
